Жалоба №2688

[Bruno Hartmann]

Bruno_Hartmann номер 3496327
Andrean_Excellent номер 2951670

Не устраивает, написал.
Генерал и руководство почему то именно LVPD считает иначе. Что считает иначе? Что за нарушения их сотрудников можно не наказывать вовсе? Try story
Пишу предложение, а мне министр отвечает что-то на подобии: LVPD прикрывать (блатит) своих считатают это нормальным, это их право  
Как ещё такой ответ от министра можно воспринять?! ЛВПДшникам нравится друг другу беседы в ночные смены проводить.
Это кто тут считает какие должны быть правила и нормативы? Лидеры или ты Министр? Или может быть бич из мафии?
Я тебе предложение = ты мне чёткий обоснованный ответ.
Здесь ты решаешь, какие правила должны быть в ПД, а не лидеры, какие уместные а какие не стоит вводить и тому подобное. Лидеры и игроки (руководство) могут считать ликвидацию на месте по УК 9.1 нормой тоже. Это их право?
Как ещё можно донести информацию до человека!? Может проще в дискорд сходить было, с самого начала, вот реально это разумная мысль, но нет, я здесь как дурак всё расписываю.

Я тебе обьяснил уже в кабинете Министра что да как, мне не нужно на жалобах "Рассмотренно" и т.д, мне нужен результат в игре! Изменения! Справедливость!

[Henry Darkness]

Только что, Bruno Hartmann сказал:

Bruno_Hartmann номер 3496327
Andrean_Excellent номер 2951670

Не устраивает, написал.
Генерал и руководство почему то именно LVPD считает иначе. Что считает иначе? Что за нарушения их сотрудников можно не наказывать вовсе? Try story
Пишу предложение, а мне министр отвечает что-то на подобии: LVPD прикрывать (блатит) своих считатают это нормальным, это их право  
Как ещё такой ответ от министра можно воспринять?! ЛВПДшникам нравится друг другу беседы в ночные смены проводить.
Это кто тут считает какие должны быть правила и нормативы? Лидеры или ты Министр? Или может быть бич из мафии?
Я тебе предложение = ты мне чёткий обоснованный ответ.
Здесь ты решаешь, какие правила должны быть в ПД, а не лидеры, какие уместные а какие не стоит вводить и тому подобное. Лидеры и игроки (руководство) могут считать ликвидацию на месте по УК 9.1 нормой тоже. Это их право?
Как ещё можно донести информацию до человека!? Может проще в дискорд сходить было, с самого начала, вот реально это разумная мысль, но нет, я здесь как дурак всё расписываю.

Я тебе обьяснил уже в кабинете Министра что да как, мне не нужно на жалобах "Рассмотренно" и т.д, мне нужен результат в игре! Изменения! Справедливость!

а ты че еще хотел от Миника?

[frank scholz.]

Вообще, не считая воды в описании жалобы, с мнением автора согласен.
Обычные граждане выплачивают штрафы в сумме от 1.000 до 2.000, а иногда и больше если нарушений больше.
Почему обычные нарушители выплачивают деньги, а копы которые чтят и следят за соблюдением закона получают беседы?
Коп который чтит и следит за соблюдением прописанного закона должен сам его соблюдать в строгом порядке.

Если судить по логике министра, что лидер и его старшие подопечные имеют право сами распоряжаться наказаниями за нарушение А.К
Тогда давайте я буду понижать, это тоже мое право, почему нет?
Всегда выдавали минимум наряды, это самый минимум. С приходом нового министра пошла мода на беседы, в особенности за нарушение А.К от копов.
Считаю эти беседы бредом, сколько еще нужно предоставить оснований? Чтобы дать понять министру что беседы за нарушение А.К - не ок.

Ну а также, если перейти в раздел наказаний ЛВПД - click
И перейти в раздел жалоб на сотрудников, где видно жалобы за нарушение А.К от копов - click
То даже эти же самые бредовые беседы не внесены, соответственно возникает мысль что даже их копам не провели 

Изменено 5 сентября пользователем frank scholz.

[Camel.]

Я объясню как это работает, потому что есть нотка недопонимания во всех этих текстах.

Министр разрешает мне давать беседы за первое нарушение АК -> я эту возможность использую
При повторном нарушении - однозначный выговор.

Выделю для непонимающего автора. Министр РАЗРЕШАЕТ(т.е. он принимает решение) МНЕ проводить беседы за первое нарушение 6.4 УПД по статье АК.

 

Что лучше: попытаться внести в разум игрока мысль кататься по ПДД или заставить написать его 15 строк РП?)
Беседы по 6.4 проводились, ну единственный косяк, что на Рика я беседу не внес, я это признаю, но беседа в ВК была проведена, еще даже до закрытия жалобы). Единственная не проведенная беседа - последняя в таблице наказаний, т.к. я с игроком в игре не пересекался.

[Персик]

Хех, шо за френдлифаэр? Совсем уже кукуха едет чи шо аахахаха

Я то же самое писал на вас, а ты не верил)))0)

Изменено 5 сентября пользователем Персик

[Camel.]

И в принципе вся эта история построена на одном моменте, что Вам просто хочется видеть в ответе на жалобу хоть какое-то наказание по типу наряда. А не потому что есть какая-то реально серьезная причина для того, чтобы давать наряды, а не беседы.
Ну, не нойте тогда потом, когда вы будете на 8 например, что вам дадут пред за какой-то мелкий косяк.
У меня всё.

Изменено 6 сентября пользователем Camel.

[frank scholz.]

17 часов назад, Camel. сказал:

Выделю для непонимающего автора. Министр РАЗРЕШАЕТ(т.е. он принимает решение) МНЕ проводить беседы за первое нарушение 6.4 УПД по статье АК.

Министр разрешает что делает неверно, поэтому на него игрок и подал жалобу.
 

17 часов назад, Camel. сказал:

Что лучше: попытаться внести в разум игрока мысль кататься по ПДД или заставить написать его 15 строк РП?)

Не нужно все превращать в один случай, есть много вариантов как провести наряд, эти варианты были всегда.
Если ты проводишь наряды абы ябы как чтобы просто внести в таблицу - 15 строк РП твой выбор.
А если ты хочешь действительно донести ответственность за свои проступки копу, то можно провести наряд более доносимо а не приседания 15 раз  

Тогда почему этот разум не вносят практически все копы на 3 департамента обычным гражданам? 
Забавно получается, чувак. Нарушает игрок - коп говорит я имею право выписать штраф, тебе не будет предупреждения.
Нарушает коп который повторюсь еще раз, чтит и пресекает нарушения А.К. Ему там что то в разум вносят и это поощряет старшее руководство.

15 часов назад, Camel. сказал:

 А не потому что есть какая-то реально серьезная причина для того, чтобы давать наряды, а не беседы.

Ты не хочешь видеть то что написали в этой жалобе? Или делаешь вид что этого не видишь?
Как минимум я в ответе на эту жалобу расписал реальную серьезную причину для наряда.
Когда ты уже наконец поймешь что человек который твердит закон должен получать наказание не меньше чем любой обычный водитель которому лепят штраф не разбираясь в ситуации от слова совсем. Представился - КПК - выписал штраф, это вся процедура происходящая с каждым нарушителем.

Весь основной смысл моего доноса - копу не должны ничего вбивать в разум, он сам все знает и пользуется вашими же глупыми беседками, либо просто не читает основополагающий документ для каждого копа - УПД.
Почему коп не должен обходится никакими беседками? Да потому что он сам обязан строго настрого соблюдать административный кодекс, так как он сам твердит этот кодекс, и сам производит взыскания с игроков в виде штрафа.

15 часов назад, Camel. сказал:

Вам просто хочется видеть в ответе на жалобу хоть какое-то наказание по типу наряда. 

Не надо сейчас начинать за эту историю что это нам тут хочется что-то видеть 
Я будучи старшим, будучи лидером всегда выдавал наказания за УПД 6.4 те которые должны быть, и не проводил никаких глупых бесед.
Беседа - это малейшая степень наказания за которую действительно остается лишь обьяснить в чем ошибка и ничего более того.
В случае нарушения административки от копов (особенно когда их больше 1-го) беседа тут никак не уместна, всегда нужно с чем то сравнивать, а пока вы не сравниваете обе стороны медали, это выглядит как выгораживание копов что очень глупо.
Я сравниваю с обычными игроками которые тратят эти жалкие 1 или 2 тысячи а то и больше.
Копы должны получать наказание строже, а не легче чем обычные игроки.
Да и вообще очень смешно это читать, клоунада какая-то, всегда вешали за административку не меньше чем наряд.
А теперь все резко стали беседующие и добрые, не сравнивая обе стороны медали.

15 часов назад, Camel. сказал:

Ну, не нойте тогда потом, когда вы будете на 8 например, что вам дадут пред за какой-то мелкий косяк.

Очень глупо было с твоей стороны сравнивать старшего офицера и обычного патрульного.
Тем не менее - старший опытнее, старший пример остальным копам, поэтому я не вижу ничего такого в преде за нарушение А.К (это не является мелким косяком, пойми уже)

[Camel.]

2 часа назад, frank scholz. сказал:

Министр разрешает что делает неверно, поэтому на него игрок и подал жалобу.

То что ты процитировал назначалось автору, ты еще умудрился и перекаверкать изначальную причину почему я написал это. Цитата ради увеличения текста, лишь бы было?)
Дальше вчитываться не стал, сорян, но ты сам такую планку поставил. Много текста мало смысла. На все отвечать не буду, ибо твое следующее сообщение тогда будет еще больше.

Если автор хотел поменять наказание за нарушение АК, то автор не должен был ныть на миника, "руководство ЛВПД", а должен был хотеть поменять УПД 6.4. Потому что именно там есть прекрасная строчка "Наказание на усмотрение лидера". Поэтому автор туп, поэтому делается вывод, что он просто агрится. А не хочет привнести какой-то реальный тру РП смысол. И почти все что было написано мной выше именно об этом.

И такой довод "игроки же платят 2к!" не является серьезной причиной, просто поверь) 
Но раз на раз не приходится, мб че то и поменяют, тут и другие факторы играют роль.

 

[Персик]

16 минут назад, Camel. сказал:

И такой довод "игроки же платят 2к!" не является серьезной причиной, просто поверь) 

А стоять в маске 24/7 на участке, где 99% людей сокращают через встречку и затем штрафовать - максимально серьезно) Сбейся с этих тупых оправданий и давай пусть твои подсосы тоже несут соответствующее наказание.

[frank scholz.]

15 часов назад, Camel. сказал:

Дальше вчитываться не стал, сорян, но ты сам такую планку поставил. Много текста мало смысла. На все отвечать не буду, ибо твое следующее сообщение тогда будет еще больше.

Много букаф тежело для тебя. Не удивлен, не читай.
 

15 часов назад, Camel. сказал:

Если автор хотел поменять наказание за нарушение АК, то автор не должен был ныть на миника, "руководство ЛВПД", а должен был хотеть поменять УПД 6.4. Потому что именно там есть прекрасная строчка "Наказание на усмотрение лидера". Поэтому автор туп, поэтому делается вывод, что он просто агрится.

Как же ты узко мыслишь. Наказание на усмотрение лидера, ну это усмотрение лидера в корне абсурдное и глупое, поэтому его оспаривают - что делают верно.
Давай я сейчас возьму лидерку, и за встречку понижу или буду увольнять, усмотрение лидера же  Как думаешь начнет кто то оспаривать мои действия? Конечно начнут потому что это будет абсурдом. Так вот эти беседы как раз тот же самый абсурд и не надо здесь упираться в пункт "усмотрение лидера".
Удивительно что я тебе сейчас вообще что-то расписываю, до тебя очень туго доходит и ты не понимаешь суть доноса и ваши абсурдные действия.
 

Я расписал ему больше доводов чем "игроки платят 2к" до типа вообще не доходит. Перечитай все мною написанное, если все таки голова включится и осилит многа букаф. Оберни медаль с обоих сторон и подумай здраво ли мутить беседки (особенно когда нарушений А.К больше 1-го)

[frank scholz.]

Хотя кому я это объясняю...
Говорит это я такую планку задал, ну так а скок вам надо еще текста вкатить чтобы до кого-то дошло что "беседы" копам в таких случаях - абсурд?
Вы такую планку задаете что доходит до абсурда, вам и вкатывается кучу текста если уж совсем не доходит.
Причем как бы много не было текста, каждое написанное расписано по факту, и имеет смысл.
Вчитываться паренек не стал, но уже понял что смысла там нет никакого, прекрати смешить и оправдываться.
 

[Персик]

1 час назад, frank scholz. сказал:

а скок вам надо еще текста вкатить чтобы до кого-то дошло что "беседы" копам в таких случаях - абсурд?

Потерял скрин где ты мою жб закрыл с ответом "Проведу беседу". 

[Camel.]

Что я оправдываю, когда заведомо знаю, что ни мне, ни минику, ничего не будет за выдачу беседы на первое нарушение АК))
И изменить это у вас мало шансов)
 

[frank scholz.]

2 часа назад, Персик сказал:

Потерял скрин где ты мою жб закрыл с ответом "Проведу беседу". 

Парень, ты зря бросил таблетки пить.
Ну а так, ты все-таки поищи еще, вдруг я тоже был слишком добрый и "пабеседавал"

Изменено 7 сентября пользователем frank scholz.

[frank scholz.]

1 час назад, Camel. сказал:

Что я оправдываю, когда заведомо знаю, что ни мне, ни минику, ничего не будет за выдачу беседы на первое нарушение АК))
И изменить это у вас мало шансов)
 

Туго, туго... Тут не вам наказание выбивают, а абсурдное проведение бесед оспаривают, и недостаточность наказания копам за их проступки  
Времена уже не те, чтобы писать жалобы на лидеров/министров и ожидать весомого наказания даже за что-то серьезное.
Цель совсем иная, просыпайся.

Изменено 7 сентября пользователем frank scholz.

[Camel.]

48 минут назад, frank scholz. сказал:

Туго, туго... Тут не вам наказание выбивают, а абсурдное проведение бесед оспаривают, и недостаточность наказания копам за их проступки  
Времена уже не те, чтобы писать жалобы на лидеров/министров и ожидать весомого наказания даже за что-то серьезное.
Цель совсем иная, просыпайся.

Конкретно у автора цель как раз вдобавок выбить наказание.

Говорю какой раз, что мало шансов изменить наказания)

Я беседы проводил и понятное дело, что на кого-то это подействует, а на кого-то нет. 

Также как и наряд в равной степени подействует или не подействует. Поэтому тут речь только о том, что вам хочется увидеть наряд в ответе на жалобу) Ну ок.

[Bruno Hartmann]

2 часа назад, Camel. сказал:

Что я оправдываю, когда заведомо знаю, что ни мне, ни минику, ничего не будет за выдачу беседы на первое нарушение АК))
И изменить это у вас мало шансов)
 

а кто тебе сказал что мы этого добиваемся? это уже ты себе придумал что-то и боишься)
А изменить ваши идиотские правила никогда не поздно

[БАБАЙКА]

05.09.2024 в 22:04, frank scholz. сказал:

Вообще, не считая воды в описании жалобы, с мнением автора согласен.
Обычные граждане выплачивают штрафы в сумме от 1.000 до 2.000, а иногда и больше если нарушений больше.
Почему обычные нарушители выплачивают деньги, а копы которые чтят и следят за соблюдением закона получают беседы?
Коп который чтит и следит за соблюдением прописанного закона должен сам его соблюдать в строгом порядке.

Если судить по логике министра, что лидер и его старшие подопечные имеют право сами распоряжаться наказаниями за нарушение А.К
Тогда давайте я буду понижать, это тоже мое право, почему нет?
Всегда выдавали минимум наряды, это самый минимум. С приходом нового министра пошла мода на беседы, в особенности за нарушение А.К от копов.
Считаю эти беседы бредом, сколько еще нужно предоставить оснований? Чтобы дать понять министру что беседы за нарушение А.К - не ок.

Ну а также, если перейти в раздел наказаний ЛВПД - click
И перейти в раздел жалоб на сотрудников, где видно жалобы за нарушение А.К от копов - click
То даже эти же самые бредовые беседы не внесены, соответственно возникает мысль что даже их копам не провели 

пошёл нахуй, душни в другом месте

[Bruno Hartmann]

7 часов назад, БАБАЙКА сказал:

пошёл нахуй, душни в другом месте

написал вредитель сервера 

[Bruno Hartmann]

Тем временем министра сняли с должности. А жалоба на него не закрыта. Работа профессионалов 
И только не нужно говорить, что ничего бы всё равно не изменилось, может и так, но жалобы должны быть закрыты, перед снятием или назначением на ту или иную должность.

[ᴍᴇʟᴀɴɪᴇ ʜᴀɴᴛᴇʀ]

Более важные моменты решались, необходимые на данный момент времени. От того, насколько быстро будет закрыто обращение с вопросом об изменении правил - ситуация изменится одномоментно? Вовсе нет, стоит чуть более обширнее мыслить и такие вещи сами собой будут прояснены, что тут как минимум может быть обсуждение, и, с большой вероятностью, уже с новым министром, а не прошлым. Для более развернутого и понятного всем ответа можно немного подождать.

Конкретно в данном вопросе есть весьма важный нюанс, а именно - такая система заложена очень давно, даже не несколько лет назад. Если что-то менять в одном моменте - ужесточение наказаний за АК у копов, что делать с другими? Есть куда более серьезные нарушения, за которые сотрудники могут получать выговоры и погашать их в последствии, не доходя в целом до какого-то понижения или увольнения. И это решает уже лидер в отношении своего сотрудника, если настолько часто он получает наказания и в его подходе к игре ничего не меняется - появляется право на переаттестацию или же увольнение, опять же в зависимости от ситуации. Здесь уже вопрос более глобальный, затрагивающий в целом систему наказаний, а не какие-то конкретные ситуации. И между всем этим необходимо находить адекватное решение, которое не будет выглядеть слишком жестким для игроков.

На данный момент у лидеров есть возможность определить меру наказания исходя из УПД 6.4. Зачастую, логика работает следующим образом:
На первый раз беседа, далее наряд -> понижение -> увольнение. По факту, вероятность нарастания наказания никак не отменишь, а соответственно вывод - это разумнее, чем получать только наряды/выговоры, которые не факт что сотрудник будет отрабатывать или погашать. Любые пункты в уставе, где нет определенной меры наказания и написано что определяет её лидер - дает право именно ему решать, что будет копу за такое в зависимости от должности игрока и самой ситуации. И выноситься это решение должно в рамках разумного конечно, что в данном случае провести беседу или же выдать наряд, как сочтет нужным проверяющий. Но это явно не означает, что за какую-то встречку от копа его можно за это сразу же понизить, если косяк был замечен впервые.

В общем-то получается, чем больше свободы выбора есть у лидера и старшего состава - тем больше возмущений, что нет якобы определенных правил. Ну если будет система наказаний общая, от которой отходить нельзя будет, также будут иные возмущения - почему отобрали эту возможность выбора решать лидеру самому.. Самый простой пример, некоторые добавляют меру наказания за получение нарядов и отсутствие дальнейшей отработки или же переход в выговор, другие нет, и по праву - этот выбор остается за лидером, от которого и зависит какой подход к нарушениям в данной фракции. Также могут больше времени уделять беседе и разъяснении сотруднику о его нарушении, в то время как наряд просто будет значиться в таблице наказаний и возможно даже не будет отработан. Вывод напрашивается сам - будет ли лучше наряд в таком случае? Тоже нет. Поэтому тут именно от подхода к системе больше зависит.
На этот счет уже велись обсуждения и ещё не пришли к конкретному вердикту, который решал бы всё и сразу. Возможно будут внесены изменения, но пока сложно сказать какие именно. Один из вариантов решения - общая система наказаний, которая выше уже была затронута.
Закрыто