Жалоба №202 [Одобрено]

[レディ-デス]

I. Ваше Имя и Фамилия: Jessica_Green 
II. Имя и Фамилия офицера || номер аккаунта 3080038  Pretty_Weakness
III. Подробное описание ситуации: Прибежал в мэрию (без погони) подошел к груву, попросив без веских оснований паспорт, придумав, что кто-то там пожаловался на данного грув. 
Нарушение пункта устава Мэрии "Общие правила поведения в Мэрии"
1.12 Запрещено находиться в Мэрии с целью поиска нарушителей. Исключение: 1) если сотрудник МВД во время погони увидел нарушение в Мэрии, то имеет право наказать всех нарушителей.

Также, данный сотрудник без причины наставлял ружье. 
Нарушение пункта устава Мэрии "Общие правила поведения в Мэрии"
1.16 Запрещено в открытую носить оружие или открывать огонь без причины. Ни у кого не было оружия в руках.

Нарушение 6 пункта Устава Полицейского Департамента

6.4 Офицер Полиции обязан знать, следовать и исполнять законы Штата, Уголовный и Административный кодекс, Инструкцию действий, соблюдать Правила Дорожного Движения. 
За нарушение А.К. и У.К. в зависимости от ситуации;
Беспричинное направление оружия на коллег/гражданских - [1-2 ранг] - предупреждение -> увольнение; [3-7 ранг] - предупреждение -> выговор.

IV. Доказательства (скриншоты, видео с командой /time): скрин видео с 6.4
 

[pretty weakness]

Ответ по жалобе на сотрудника LSPD со идентификационным значком [PW-3080038] от 19:24 - 05/12/2023 г. 
Рапорт об процессуальных действиях со стороны сотрудника:

Мною офицером LSPD отдела SWAT (PW-3080038) и офицером LSPD отдела CPD (FL-3642008) было принято обращение от гражданина в 19:18 - 05/12/2023 г., о противоправных действия в его сторону от некоего мужчина, по описанию от заявителя зафиксировано следующее описание: афроамериканец, с татуировками на теле и зеленой банданой на голове. Объяснив ситуацию, гражданин, уведомил, что ему угрожали пистолетом, и ограбили у мэрии г. Лос-Сантос. 
 

Скрытый текст

Приложение №05-12-2023-19-18 нательная камера [PW-3080038]

 

По горячим следам, мы с офицером FL-3642008  и заявителем проследовали на место, где совершалось преступление, выяснили детали, и вскоре гражданин проследовал в полицейский департамент, для составления своего письменного заявления. Мною PW-3080038, были предприняты действия, направленные на выявление нарушителей в непосредственной близости к месту происшествия. Зайдя в здание мэрии, увидев подходящего по описанием подозреваемого, и с полученной информацией от заявителя, что он вооружен, я достал свой помповый дробовик, и предупредил гражданина, чтобы он поднял руки и проследовал ко мне. Проверив документы и сверив личность, установлено, что на гражданина имеется предписание об его задержание и заключение под стражу. 

Задержание преступника прошло без сопротивления, гражданин под именем Siemens Supreme был доставлен в полицейский департамент и заключен под стражу.

Скрытый текст

Приложение №05-12-2023-19-24 нательная камера [PW-3080038]

 

 

Рапорт об процессуальных действиях со стороны сотрудника с идентификационным значком [PW-3080038] - закончен.

 

Изменено 5 декабря 2023 пользователем pretty weakness

[レディ-デス]

Цитата

 

На записи не видно рп-процесса составления заявления от "пострадавшего". Под описание подходят и другие грувовцы. По словам непонятного человека и без точной информации об имеющемся оружии, также можно было и наставить на других, не зная, вооружены ли сотрудники мэрии, есть ли кто-то еще из грув ( о чем и шла речь в первом предложении, где под описание не только конкретный человек, но и другие бандиты из группировки с легкостью могли подходить) или вообще другие посетители. Возможно сотрудникам не разъяснили, что нужно не наставлять оружие, а быть наготове, в случае, если у человека действительно окажется с собой оружие И ОН ПРИМЕНТ ЕГО против сотрудников МВД . На видео ничего из этого не было. Сотрудники даже не удосужились провести обыск на наличие оружия. Этим самым сотрудник подверг жизни граждан угрозе. Возвращаясь к заявлению: упомянутые ранее причины не являются поводом задерживать одного конкретного человека. На видео не было "пострадавшего" в мэрии, который бы в точности смог указать и сказать, что "именно этот человек" наставлял на того оружие и ограбил, сотрудники не произвели обыск на присутствие других членов банды, чтобы понять, был ли кто-то еще, подходящий под описание, обыск самого "подозреваемого" для выявления якобы украденной суммы. Что касается документов - об этом было сказано, что запрещено находиться в здании Мэрии с целью поиска нарушителя, исключая поправки, в которых сказано о погоне за нарушителем, которой в свою очередь не было (показано на видео).

Изменено 5 декабря 2023 пользователем レディ-デス

[pretty weakness]

14 минут назад, レディ-デス сказал:

На записи не видно рп-процесса составления заявления от "пострадавшего". Под описание подходят и другие грувовцы. По словам непонятного человека и без точной информации об имеющемся оружии, также можно было и наставить на других, не зная, вооружены ли сотрудники мэрии, есть ли кто-то еще из грув ( о чем и шла речь в первом предложении, где под описание не только конкретный человек, но и другие бандиты из группировки с легкостью могли подходить) или вообще другие посетители. Возможно сотрудникам не разъяснили, что нужно не наставлять оружие, а быть наготове, в случае, если у человека действительно окажется с собой оружие И ОН ПРИМЕНТ ЕГО против сотрудников МВД . На видео ничего из этого не было. Сотрудники даже не удосужились провести обыск на наличие оружия. Этим самым сотрудник подверг жизни граждан угрозе. Возвращаясь к заявлению: упомянутые ранее причины не являются поводом задерживать одного конкретного человека. На видео не было "пострадавшего" в мэрии, который бы в точности смог указать и сказать, что "именно этот человек" наставлял на того оружие и ограбил, сотрудники не произвели обыск на присутствие других членов банды, чтобы понять, был ли кто-то еще, подходящий под описание, обыск самого "подозреваемого" для выявления якобы украденной суммы. Что касается документов - об этом было сказано, что запрещено находиться в здании Мэрии с целью поиска нарушителя, исключая поправки, в которых сказано о погоне за нарушителем, которой в свою очередь не было (показано на видео).

RP процесс в твоем понимании это какие-то мнимые отыгровки? Я не робот, чтобы какую-то брехню в чат попусту писать, я лишь отыграл, что включил звук на нательной камере и зафиксировал УСТНОЕ заявление гражданина, после мой напарник отвел его в PD. 

Под описание подходил как раз он, темнокожий, с татуировками на теле, мы не обязаны никого искать дополнительно, если этого не требует ситуация, тем более, каким образом это будет осуществимо, если у вас там такая коалиция и группа поддержки преступника? Я проверил документы и на него было предписание (розыск), за что он и отправился в тюрьму, то бишь, если судить из всех логичных для меня как, копа путей решения ситуации - этот гражданин не обязан в принципе находится в мэрии, когда находится в федеральном розыске. 

Вооружен или нет, применит или нет - сигнал поступил, я не имею право рисковать своей жизнью вопреки каким-то сомнениям, стрельбу я не вёл, я лишь предохранялся на случай опасности, это очевидная практика, или мне стоило подойти к нему без всякой боязни за свою жизнь и спросить документы?

На наличие оружие я бы мог проверить, но в случае "нахождения", я бы не смог ничего предписать человеку, так что это остается упущенным фактом в этом инциденте.

Каким образом я подверг жизни граждан, если я защищал законные права человека, оружие в моих руках только для правосудия

Упомянутые ранее причины, не дает повода мне задерживать, но каков итог тогда? Мы уделили человеку время, отыграли ситуацию, всё узнали, он дал очевидные показания для процессуальных действий. Заходя в мэрию, я лишь проверял, а не выискивал кого-бы мне задержать.

[レディ-デス]

Цитата

 

Умник, устное заявление пишется как и письменное, только без предъявления паспорта гражданином. Конкретики опять же по приметам нет, что тот грув являлся тем самым "подозреваемым".

"мы не обязаны никого искать дополнительно, если этого не требует ситуация, тем более," - а кто обязан? Каким образом ты утверждаешь, что именно находившийся в мэрии был "подозреваемым"? Ты привел "потерпевшего"? Он указал конкретно, что именно тот грув виновен? Нет? Тогда какого ты пишешь, что "обязан, а что нет"? Подходящий под описание мог быть и с находившимся, а потом просто уехать в гетто. Твой напарник хотя бы написал об этом, "проверить Гетто".

Следующий момент, который отображает полное отсутствие знания о взаимодействии с фракциями. С твоих же слов: "Я проверил документы..." Ты что сделал в мэрии, не находясь в погони за преступником? Проверил документы? Серьезно? Может ты еще и по сотрудникам будешь стрелять, а если сб обезвредят, то напишешь на них жалобу и "якобы" будешь прав? 

" я не имею право рисковать своей жизнью вопреки каким-то сомнениям, стрельбу я не вёл, я лишь предохранялся на случай опасности, это очевидная практика, или мне стоило подойти к нему без всякой боязни за свою жизнь и спросить документы?" - Ты с напарником входишь, какой риск? Он сидел на столе один. "Боязни за  свою жизнь"? А т.е. ты за свою шкуру только беспокоишься, направляя оружие в сторону гражданских? Хороший сотрудник!

"На наличие оружие я бы мог проверить, но в случае "нахождения", я бы не смог ничего предписать человеку.." - ты на приколе? Тебе "потерпевший" сообщил, что его грабил ВООРУЖЕННЫЙ бандит. Тебе для того, чтобы убедиться, того ли ты пакуешь, должен был проверить на наличие оружия у него или осмотреть Мэрию, если вдруг он выбросил его! А так ни рыба, ни мясо, не пойми кого в наручники заковал.

"Каким образом я подверг подверг жизни граждан, если я защищал законные права человека, оружие в моих руках только для правосудия" - выше было написано, где ты "беспокоишься за свою тушку" будучи с напарником против одного. Что за полиция такая трусливая.

 " Заходя в мэрию, я лишь проверял, а не выискивал кого-бы мне задержать." - и вновь это "проверял". Проверял что? Паспорт? Совсем уже? Устав не учим? Выше было неоднократно сказано по этому поводу. И выискивать тебе запрещено, заходя в мэрию НЕ во время погони.

[pretty weakness]

1 час назад, レディ-デス сказал:

Умник, устное заявление пишется как и письменное, только без предъявления паспорта гражданином. Конкретики опять же по приметам нет, что тот грув являлся тем самым "подозреваемым".

"мы не обязаны никого искать дополнительно, если этого не требует ситуация, тем более," - а кто обязан? Каким образом ты утверждаешь, что именно находившийся в мэрии был "подозреваемым"? Ты привел "потерпевшего"? Он указал конкретно, что именно тот грув виновен? Нет? Тогда какого ты пишешь, что "обязан, а что нет"? Подходящий под описание мог быть и с находившимся, а потом просто уехать в гетто. Твой напарник хотя бы написал об этом, "проверить Гетто".

Следующий момент, который отображает полное отсутствие знания о взаимодействии с фракциями. С твоих же слов: "Я проверил документы..." Ты что сделал в мэрии, не находясь в погони за преступником? Проверил документы? Серьезно? Может ты еще и по сотрудникам будешь стрелять, а если сб обезвредят, то напишешь на них жалобу и "якобы" будешь прав? 

" я не имею право рисковать своей жизнью вопреки каким-то сомнениям, стрельбу я не вёл, я лишь предохранялся на случай опасности, это очевидная практика, или мне стоило подойти к нему без всякой боязни за свою жизнь и спросить документы?" - Ты с напарником входишь, какой риск? Он сидел на столе один. "Боязни за  свою жизнь"? А т.е. ты за свою шкуру только беспокоишься, направляя оружие в сторону гражданских? Хороший сотрудник!

"На наличие оружие я бы мог проверить, но в случае "нахождения", я бы не смог ничего предписать человеку.." - ты на приколе? Тебе "потерпевший" сообщил, что его грабил ВООРУЖЕННЫЙ бандит. Тебе для того, чтобы убедиться, того ли ты пакуешь, должен был проверить на наличие оружия у него или осмотреть Мэрию, если вдруг он выбросил его! А так ни рыба, ни мясо, не пойми кого в наручники заковал.

"Каким образом я подверг подверг жизни граждан, если я защищал законные права человека, оружие в моих руках только для правосудия" - выше было написано, где ты "беспокоишься за свою тушку" будучи с напарником против одного. Что за полиция такая трусливая.

 " Заходя в мэрию, я лишь проверял, а не выискивал кого-бы мне задержать." - и вновь это "проверял". Проверял что? Паспорт? Совсем уже? Устав не учим? Выше было неоднократно сказано по этому поводу. И выискивать тебе запрещено, заходя в мэрию НЕ во время погони.

устное на то и устное, что оно говорится словами, тем более, ситуация описанная гражданином криминальна, и требуют немедленных действий, сейчас я будучи в отделе SWAT буду какие-то протоколы заполнять? Мы - выслушали, дело сделано

каким образом удостовериться в том, что игрок тот или нет? мы отреагировали на вызов, человек подходил под описание, мы его задержали за полученный розыск ранее, что вполне гуманно, проверив документы, даже если учитывать что игрок - не тот, который совершал преступление, я имею основание по ориентировки просмотреть документы, и увидеть, что у данного гражданина было предписание на арест, и он за это отправился под стражу

что ты несешь и что ты хочешь донести до меня, почему я проверил документы выше в пункте, читай внимательнее, вникай в суть слов

я входил один в тот момент, и задерживал его один, напарник подключился позже, и даже если я заходил с напарником, он так же бы достал оружие, которое для этой ситуации вполне реалистично применимо

грабил не грабил, основание для ареста его было, ибо у него был розыск, под описание он подходил и проверить его имело смысл. И еще ощущай ограниченность мода в своих слова, какие-то проверки ТОТ или не ТОТ не осуществимы, он был задержан за ранее полученный розыск, то бишь, было разрешение на его арест.

ты видимо что то не донимаешь в сути "защищать себя", оружие для копов у этого и создана, я его достаю, когда имею на это право прописанным в уставе

Проверял показания человека, у тебя слишком ограничен кругозор своей мэрией...

Изменено 5 декабря 2023 пользователем pretty weakness

[レディ-デス]

 

Ты бы сначала почитал, что такое устное заявление, прежде чем писать бред.

Каким образом вы его задержали да ранее полученный розыск? Если ты фулл рпшер, то должен понимать, что когда в мэрию забегал, ты ИЗНАЧАЛЬНО не мог знать, у кого есть розыск, а у кого его нет. "Человек, подходивший под описание " - тебе по сто раз объяснять, как нужно ПРАВИЛЬНО выявлять НУЖНОГО "подозреваемого"? Об этом я в прошлом ответе уже писала, видимо не доходит до тебя. 

"каким образом удостовериться в том, что игрок тот или нет?" - тебя ещё учить инструкциям действий пд? Следуя уставу и правилам взаимодействия с фракциями! Ждёшь, когда выйдет, тогда и включаешь свой биндер, а не по тупому без веских оснований, а именно ПОГОНИ, заваливаться в мэрию. Тем более, на видео "потерпевший" стоял СНАРУЖИ, а не в инте, говоря, что на данном месте все и произошло. Какого понесло в Мэрию? Осмотреть - легко, но проверять на розыск - не имеешь права! 

"я имею основание по ориентировки просмотреть документы..." - ссылайся хотя бы на правила в уставе, а то придумываешь на ходу. У тебя что в правилах взаимодействия, написано, что можно заходить и проверять, если есть ориентировка? Нет, значит гуляй снаружи и не отсвечивай.

"что ты несешь и что ты хочешь донести до меня, почему я проверил документы выше в пункте, читай внимательнее, вникай в суть слов" - полностью аналогичное пожелание тому, кто забил на правила взаимодействия с Мэрией. Скорее всего и вообще на правильность действий в пд. Перечитай ещё раз все в уставе, УК, АК. Может хоть так поймёшь суть моих слов.

"он так же бы достал оружие, которое для этой ситуации вполне реалистично применимо" - во-первых смысл это делать ему, если видно, что пдшник нонрпшит, нарушая (уже какой раз) Правила Взаимодействия с Мэрией. Во-вторых, ты что, не можешь 1 на 1 с геттовцем противостоять? Учитывая близость к игроку, там три выстрела с дигла и все, ликвидация готова. А ты в броне к тому же и боишься...такой кадр...

"грабил не грабил, основание для ареста его было, ибо у него был розыск, под описание он подходил и проверить его имело смысл." - во-первых, снова упомяну, что та информация, которую вам выдал "потерпевший" подходит для любого другого геттовца. Во-вторых, для того, чтобы арестовать, нужно было (как вновь было сказано ранее) ОБЫСКАТЬ "подозреваемого" НА НАЛИЧИЕ денег, которые он "якобы" украл. Вы же этого НЕ сделали, как и НЕ пригласили "потерпевшего" на подтверждение того, что это ИМЕННО ТОТ, о котором он говорил вам на камеру. И проверять его В МЭРИИ можно было только тогда, когда вы бы при ПОГОНЕ зафиксировали также АКТИВНОЕ (которое произошло при вас, когда вы были в погоне за кем-то) нарушение игрока. 

"он был задержан за ранее полученный розыск, то бишь, было разрешение на его арест." - Когда он был задержан, кем он был задержан? Если ты фулл рпшер, который на самом деле не рпшер, а генератор ошибок в своих действиях, видишь игрока с соответствующим розыску цветом ника, это НЕ ПОВОД в мэрии его задерживать, учитывая, что вас там ВНЕ погони вообще не должно быть. (Максимум исключение, если работу меняете, действия со СВОИМ паспортом или семьёй у значка )

", я его достаю, когда имею на это право" - уже было сказано, что по отношению к гражданским, тем более рядом с "якобы вооруженным", это такая же угроза для их жизни. Да даже без этих формальностей не хватило бы сил отстреляться от геттовца без броника? Совсем скилла нет у пд? Так ещё в СВАТ вступил.. понабирают по объявлению.

"Проверял показания человек, у тебя слишком ограничен кругозор своей мэрией..." - во-первых, причём тут мой кругозор, тем более мэрии и показания. Во-вторых какой человек и какие показания он проверял? Напарник, который стоял там с "потерпевшим" снаружи? На видео нет этого момента. У пд когда стояли? И что он там проверял? Там были отыгровки КПК, где типо зайдет в базу данных, запросит сведения о розыскиваемых, найдет подходящие мотивы заведённых дел, сверит данные гражданина с описанием и личностью подозреваемого? Это где, фулл рпшер? Вы так с ним поболтали и радостные в Мэрию побежали. 

 

[pretty weakness]

17 минут назад, レディ-デス сказал:

 

Ты бы сначала почитал, что такое устное заявление, прежде чем писать бред.

Каким образом вы его задержали да ранее полученный розыск? Если ты фулл рпшер, то должен понимать, что когда в мэрию забегал, ты ИЗНАЧАЛЬНО не мог знать, у кого есть розыск, а у кого его нет. "Человек, подходивший под описание " - тебе по сто раз объяснять, как нужно ПРАВИЛЬНО выявлять НУЖНОГО "подозреваемого"? Об этом я в прошлом ответе уже писала, видимо не доходит до тебя. 

"каким образом удостовериться в том, что игрок тот или нет?" - тебя ещё учить инструкциям действий пд? Следуя уставу и правилам взаимодействия с фракциями! Ждёшь, когда выйдет, тогда и включаешь свой биндер, а не по тупому без веских оснований, а именно ПОГОНИ, заваливаться в мэрию. Тем более, на видео "потерпевший" стоял СНАРУЖИ, а не в инте, говоря, что на данном месте все и произошло. Какого понесло в Мэрию? Осмотреть - легко, но проверять на розыск - не имеешь права! 

"я имею основание по ориентировки просмотреть документы..." - ссылайся хотя бы на правила в уставе, а то придумываешь на ходу. У тебя что в правилах взаимодействия, написано, что можно заходить и проверять, если есть ориентировка? Нет, значит гуляй снаружи и не отсвечивай.

"что ты несешь и что ты хочешь донести до меня, почему я проверил документы выше в пункте, читай внимательнее, вникай в суть слов" - полностью аналогичное пожелание тому, кто забил на правила взаимодействия с Мэрией. Скорее всего и вообще на правильность действий в пд. Перечитай ещё раз все в уставе, УК, АК. Может хоть так поймёшь суть моих слов.

"он так же бы достал оружие, которое для этой ситуации вполне реалистично применимо" - во-первых смысл это делать ему, если видно, что пдшник нонрпшит, нарушая (уже какой раз) Правила Взаимодействия с Мэрией. Во-вторых, ты что, не можешь 1 на 1 с геттовцем противостоять? Учитывая близость к игроку, там три выстрела с дигла и все, ликвидация готова. А ты в броне к тому же и боишься...такой кадр...

"грабил не грабил, основание для ареста его было, ибо у него был розыск, под описание он подходил и проверить его имело смысл." - во-первых, снова упомяну, что та информация, которую вам выдал "потерпевший" подходит для любого другого геттовца. Во-вторых, для того, чтобы арестовать, нужно было (как вновь было сказано ранее) ОБЫСКАТЬ "подозреваемого" НА НАЛИЧИЕ денег, которые он "якобы" украл. Вы же этого НЕ сделали, как и НЕ пригласили "потерпевшего" на подтверждение того, что это ИМЕННО ТОТ, о котором он говорил вам на камеру. И проверять его В МЭРИИ можно было только тогда, когда вы бы при ПОГОНЕ зафиксировали также АКТИВНОЕ (которое произошло при вас, когда вы были в погоне за кем-то) нарушение игрока. 

"он был задержан за ранее полученный розыск, то бишь, было разрешение на его арест." - Когда он был задержан, кем он был задержан? Если ты фулл рпшер, который на самом деле не рпшер, а генератор ошибок в своих действиях, видишь игрока с соответствующим розыску цветом ника, это НЕ ПОВОД в мэрии его задерживать, учитывая, что вас там ВНЕ погони вообще не должно быть. (Максимум исключение, если работу меняете, действия со СВОИМ паспортом или семьёй у значка )

", я его достаю, когда имею на это право" - уже было сказано, что по отношению к гражданским, тем более рядом с "якобы вооруженным", это такая же угроза для их жизни. Да даже без этих формальностей не хватило бы сил отстреляться от геттовца без броника? Совсем скилла нет у пд? Так ещё в СВАТ вступил.. понабирают по объявлению.

"Проверял показания человек, у тебя слишком ограничен кругозор своей мэрией..." - во-первых, причём тут мой кругозор, тем более мэрии и показания. Во-вторых какой человек и какие показания он проверял? Напарник, который стоял там с "потерпевшим" снаружи? На видео нет этого момента. У пд когда стояли? И что он там проверял? Там были отыгровки КПК, где типо зайдет в базу данных, запросит сведения о розыскиваемых, найдет подходящие мотивы заведённых дел, сверит данные гражданина с описанием и личностью подозреваемого? Это где, фулл рпшер? Вы так с ним поболтали и радостные в Мэрию побежали. 

 

зачем мне что то читать, если это и есть устное заявление? какие методики в сервере подразумевает другие виды обращение к полиции? 1 глупость

как и всех наверное на сервере? Если ты так любишь отсылать к какому то документу, то устав пд доступен, изучай. 

Видимо тебе по 100 раз надо объяснить мои действия. Он был задержан за розыск, а причиной проверки документов - ориентировка от заявителя, надеюсь ты больше к этому не вернешься, иначе тошнит уже.

Тебя учить взаимодействию? При чем тут взаимодействие мадам? Вы сейчас сами допускаете глупейшую ошибку, превышая логику над правилами, которые требуют корректировки. Кого мне ждать, чего мне ждать? Сама в уме то? Заведомо мне известно кто и кого ждать? И полагаться на удачу и стоять выжидать какого-то момента? Этот абсурд я надеюсь больше не услышу

При чем тут какие-то противостояние и снова какой то там протокол, ваш протокол не может стоять выше логики, и самого устава департамента, его составляли бог знает когда, и бог знает от кого они пытались защититься таким образом.

Ну ты видимо моё видео не смотрело, я тоже самое сказал про размытость личности подозреваемого, потом мы уточнив детали у него, всё таки какую-то достоверную ориентировку получили и это уже имело вес в дальнейших моих действиях. Ситуация продолжилась, ибо подходящий как раз таки по описанию, и месту нарушения находится внутри здания.

Твой кругозор ограничен одним протоколом, где понапихали пунктов, дабы вас не заковывали в наручники в своем же царстве, но ты видимо не отдупляешь всей сути ситуации, и пытаешься меня научить чему-то, даже маленько, не понимая сути игры за копа. Устав в ПД - весомый документ, который имеет не 2 главы, как этот протокол МВД, который обычную RP ситуацию привёл к твоему непониманию происходящего. 

Уцепилась за слово, и пытаешься выжать из него какие-то привилегии, так не работает

Изменено 5 декабря 2023 пользователем pretty weakness

[レディ-デス]

 

"зачем мне что то читать, если это и есть устное заявление? какие методики в сервере подразумевает другие виды обращение к полиции? 1 глупость" - Устное заявление, которое записано на видеокамеру? И каким образом откладывалась вся информация о "подозреваемом"? Не было вышеупомянутых действий, которые являются отыгровкой записывания примет. Да даже если бы на видеокамере переслушал, все равно этого не было показано в рп отыгровках.

"Он был задержан за розыск, а причиной проверки документов - ориентировка от заявителя." - И каким же образом ты "увидел" у него розыск? Если брат близнец есть, то что тогда делать будешь? Ты знаешь кем был выдан розыск, когда он был? Покажи информацию. У вас есть это в функционале. Сверь время выдачи розыска, а потом уже делай выводы. На счёт проверки вновь пишу, что в Мэрии это не канает. Тебя в другой жб уже раскидала по этой "якобы погоне".

"Вы сейчас сами допускаете глупейшую ошибку, превышая логику над правилами, которые требуют корректировки." - Правила на то и правила, чтобы им следовать. Не знаешь правил - это не освобождает тебя от ответственности. Тем более во взаимодействии с другими фракциями. 

"Кого мне ждать, чего мне ждать? Сама в уме то? Заведомо мне известно кто и кого ждать? И полагаться на удачу и стоять выжидать какого-то момента? " - Да делай то, что считаешь нужным, но в рамках написанных и ДЕЙСТВУЮЩИХ правил, а не твоей логики. Если что-то не нравится - выход из пд. Не самостоятельно, так на своих же ошибках и выроешь себе увольнение. 

"ваш протокол не может стоять выше логики, и самого устава департамента, его составляли бог знает когда, и бог знает от кого они пытались защититься таким образом." - да что ты говоришь. Если бы не стоял, его бы переделали внесли поправки, а так ты пустословишь на ровном месте, не прикрепляя весомого аргумента в свою пользу. Пока есть правила, соблюдай, а не проявляй свою логику, которая противоречит этим правилам.

"Ситуация продолжилась, ибо подходящий как раз таки по описанию, и месту нарушения находится внутри здания." - внутри уже действуют сб, которые предотвращают такие случаи. И даже это не является поводом к проверке документов. Про ориентировку уже было написано в другой жалобе и раскидано по полочкам.

"Устав в ПД - весомый документ, который имеет не 2 главы, как этот протокол МВД, который обычную RP ситуацию привёл к твоему непониманию происходящего. " - и как жаль, что даже такой маленький пункт про взаимодействия с фракциями, не смог до конца разобрать, выучить. Или не захотел, или проигнорировал, учитывая, что действуешь по "логике" а не по пунктам правил.

"Уцепилась за слово, и пытаешься выжать из него какие-то привилегии, так не работает" - ты наверное забыл уже о чем жалоба на тебя составлена, да? Прочитав ещё раз подробное описание и тогда поймёшь, почему по данной теме я пишу. А то складывается ощущение, что с темы просто сбежать хочешь.

Изменено 5 декабря 2023 пользователем レディ-デス

[andrean excellent]

В ходе тщательной проверки обращения от гражданина на сотрудника спец.подразделения S.W.A.T, мною был рассмотрен его рапорт, приложенный к ответу на обращение заявителя, а так же комментарии своих действий. Исходя из всех вышеизложенных фактов и доказательств, прикладываю заключительный итог по обращению. Действия сотрудника полностью оправданы, за исключением одного нюанса. Действительно, было излишне доставать оружие, и уж тем более целиться из него в подозреваемого. В силу этого, с сотрудником будет проведена профилактическая беседа, по использования огнестрельного оружия. 
Ваше обращение рассмотрено. Если Вы не согласны с решением, имеете законное право подать апелляцию в кабинет министра.
Закрыто.